Что лучше Intel Core i3 или Core i5? Почему Core i7 так дорого? И куда делся Pentium? "Селерон" или "Пентиум": отличия, характеристики, плюсы и минусы Какой процессор мощнее intel pentium или celeron

Год 2013 как год великого 22-нанометрового перелома

За осенью неизбежно следует зима, за зимой - весна, а нам с той же неизбежностью необходимо вернуться к бюджетным семействам процессоров Intel для платформы LGA1155. Неизбежность же продиктована тем, что с поздней осени (когда мы последний раз занимались данным вопросом) в этом сегменте рынка произошли пусть и не революционные, но весьма серьезные изменения. Ничего непредсказуемого - если тогда мы встречали первый Pentium на Ivy Bridge, то сейчас уже новая микроархитектура «прописалась» плотно не только в линейке Pentium, но и в Celeron. Причем ценовая политика компании, традиционно, приводит к тому, что закупка предыдущих моделей торговыми организациями утрачивает всякий смысл: новые отгружаются по тем же ценам. Более того - процесс оказался настолько стремительным, что одна модель вообще успела исчезнуть с горизонта, почти не добравшись до московской розницы.

Чтоб было понятнее, мы решили привести такую вот своеобразную таблицу, нуждающуюся лишь в кратких пояснениях: первый столбец - «стандартные» ценовые планки процессоров бюджетного сегмента, второй - лучшее, что «жило» на них на момент упомянутого выше материала, ну а третий - что там «обитает» сейчас. Как видим, модели с четырехзначными номерами заняли все «стандартные» ниши, да и в области «энергоэффективного» Т-семейства шли аналогичные процессы. Фактически последним бастионом Sandy Bridge остались одноядерные процессоры линейки Celeron G400, но они и ранее для розничного покупателя особого интереса собой не представляли.

Что же касается привычных моделей семейств G500, G600 и G800, то они остаются в оптовом прайс-листе, но стоят как новые. Впрочем, рассматривать их в качестве кандидатов на покупку (равно как и быстро пролетевший Pentium G2010) можно и сейчас, но лишь благодаря особенностям розничного рынка, который обновляется с заметной задержкой. Соответственно, товарные запасы «старичков» надо как-то распродавать, а привлечь к ним внимание можно лишь ценой. Ранее (когда новые модели отличались от старых только тактовой частотой) это иногда позволяло серьезно сэкономить - как мы уже писали, возможность найти в магазинах «старый» Pentium G630 по цене «нового», но более медленного Celeron G555 являлась вполне реальной, а не гипотетической. А вот сейчас - уже стоит как следует подумать перед таким шагом, заранее учитывая, чего придется лишиться. Планирующим использование интегрированной графики вообще лучше и не думать о Sandy Bridge без серьезного дисконта продавца: HD Graphics второго и третьего поколений мы по осени тоже сравнивали - с разгромным для первого результатом. А что изменилось в плане процессорной производительности, которая многим более интересна (в конце концов, несмотря на весь прогресс, интегрированная графика Intel игровым решением по-прежнему может называться лишь из вежливости)? Что Ivy быстрее Sandy «при прочих равных», равно как и величину этого прироста, мы уже знаем, однако массовый приход новой микроархитектуры в Celeron привел к тому, что и «не равные» появились. И каким будет конечный итог? Сегодня и займемся изучением данного вопроса.

Конфигурация тестовых стендов

Так на сегодняшний день выглядит почти вся линейка младших представителей микроархитектуры Ivy Bridge - не хватает только Pentium G2010, причины отсутствия которого были приведены выше. На что стоит обратить внимание? Во-первых, как несложно было догадаться, рост тактовых частот продолжается - до перехода Celeron и Pentium на LGA1150 остается куда больше времени, чем до самого́ появления новой платформы, так что этот экстенсивный вариант ползучего повышения производительности «за те же деньги» был и остается основным. Во-вторых, как и ранее, под двумя названиями существуют три линейки процессоров, различающиеся емкостью кэш-памяти третьего уровня и поддерживаемыми частотами ОЗУ. Но если емкость L3 не изменилась, то вот «оперативка» подросла на одну ступеньку: семейство G2100 официально поддерживает DDR3-1600, а младшим досталась DDR3-1333, что ранее было прерогативой одних лишь Pentium G800. Это официально - на практике же ситуация интереснее. Во-первых, многие платы на «оверклокерских» чипсетах позволяют выставить частоты памяти больше официальных. Во-вторых, даже на не-«оверклокерских» моделях более-менее жестко ограничения соблюдаются для G2000, но не G1600: наша «старушка» на Н67, к примеру, в числе допустимых вариантов для последней линейки предлагала и DDR3-1600. Судя по всему, истоки данной неразберихи надо искать где-то в недрах Intel, где решили сделать послабление для Celeron - они же и так «обижены» по емкости L3 и частотам, так что дополнительные ограничения могут быть менее жесткими. Впрочем, вопрос прироста производительности при увеличении частоты памяти с 1066 до 1333 МГц нами уже исследовался , итогом чего была его оценка в 2%, а между 1333 и 1600 МГц разница еще меньше, так что этот вопрос актуален разве что при использовании интегрированного видеоядра. Мы же пока (в тестах по текущей версии методики) для всех процессоров под LGA1155 используем частоты не выше 1333 МГц.

С кем новые процессоры сравнивать? Поскольку никаких глобальных изменений в технических характеристиках не произошло, мы решили ограничиться «внутривидовой» конкуренцией, в очередной раз взяв «верхушки» трех семейств двухъядерных Sandy Bridge. Как нам кажется, этого будет достаточно - AMD в данном ценовом классе предлагает несколько иные по организации процессоры , которые, естественно, как обгоняли, так и будут обгонять «классические» двухъядерники Intel там, где могли. И продолжат отставать от них там, где отставали:) В общем, не будем давать лишних поводов для продолжения священных войн между фанатами обеих компаний, а просто посмотрим, что дает новая микроархитектура в данном конкретном классе процессоров.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трехмерных пакетах

Отметим, что процессоры выстроились в виде аккуратной лесенки, несмотря на сходство ТТХ (а у G1610 и вовсе частота чуть ниже, чем у G555) - определенный прирост от смены микроархитектуры есть. Но ничего нового в этом нет - это и по предыдущей статье было понятно. Цены же, напомним, остались прежними. А то и формально снизились.

Финальный рендеринг трехмерных сцен

Очередная иллюстрация ползучего прогресса с сохранением позиций. Интересного лишь то, что Pentium G2130 уже почти достиг результата в 100 баллов. А за «масштабную единицу», напомним, взят Athlon II X4 620, снабженный четырьмя вычислительными ядрами. Впрочем, процессор этот очень старый, да и в свое время он был далеко не самый быстрый «квад», но все равно результат любопытный. Хотя бы еще и потому, что двухъядерный, но четырехпоточный (тоже, впрочем, старый) Core i3-530 образца 2010 года был медленнее.

Упаковка и распаковка

Больший прирост в младших семействах и почти полное отсутствие прогресса в старшем во многом объясняется тем, что мы для всех процессоров ограничились памятью DDR3-1333.

Кодирование аудио

Чистая математика, да еще и алгоритмы давно не обновляемые - понятно, что «классическим» двухъядерным процессорам здесь ловить особо нечего. С другой стороны, на одинаковой частоте здесь Ivy примерно на 5% быстрее Sandy, что в условиях схожести испытуемых позволило Celeron G1620 почти догнать Pentium G645 - имеющий более высокую тактовую частоту да и вообще… Pentium хотя бы, а не какой-то там Celeron.

Компиляция

И вновь никаких изменений. Впрочем, рассчитывающие на них, думаем, уже быстро переместились к выводам:) Из более-менее любопытного - G2020 почти догоняет G870, несмотря на 200 МГц разницы в тактовой частоте.

Математические и инженерные расчеты

А здесь на подобного рода «подвиги» способен не только G2020, но и G1620, который максимально приблизился к G645. В общем, несмотря на то, что основные изменения при переходе от Sandy Bridge к Ivy Bridge сосредоточены далеко не в процессорных ядрах, иногда они приводят ко вполне зримому эффекту. Относительно зримому, конечно.

Растровая графика

Повторение пройденого. Да иначе, собственно, и быть не могло - процессоры очень похожи. Несмотря на разницу в микроархитектуре, названиях и позиционированию. В который уже раз самым интересным является то, что, в общем-то, практическая разница между Celeron G555 и Pentium G2130 составляет порядка 25% - искать при таком раскладе различия между более близкими друг к другу моделями - занятие, естественно, неблагодарное.

Векторная графика

Кодирование видео

Предыдущую диаграмму мы комментировать не стали, поскольку надоело, а вот эта - чуть ли не самая интересная среди всех. Во всяком случае, от остальных она отличается: преимущества Ivy Bridge над предшествующими моделями здесь почти видны невооруженным взглядом. В самом деле - Celeron G1620 сумел не только догнать, но и обогнать Pentium G645, а Pentium G2020 в точности повторил результаты G870, т. е. новая микроархитектура позволила на равных соревноваться с более высокочастотными процессорами из позиционируемых выше семейств. И, кстати, результат в 100 баллов (т. е. уровень Athlon II X4 620) достигнут уже двумя двухъядерными процессорами Intel, а еще два этот уровень и вовсе превосходят.

Офисное ПО

Было быстрее, чем необходимо, а стало еще быстрее - что тут добавить? :)

Java

Еще один случай, когда «младший новый» догоняет «старший старый», а в остальном - традиционно ничего интересного: все-таки все тестируемые процессоры очень похожи друг на друга, отличаясь только в мелочах.

Игры

Превосходство новой микроархитектуры над старой относительно велико - даже нехватка кэш-памяти (которая тут весьма важна) не помешала. Впрочем, обусловлено превосходство, фактически, одной единственной игрой: F1 2010. Которая «тормозит» на всех малопоточных процессорах, но на Ivy Bridge тормозит в меньшей степени, чем на Sandy Bridge. Как мы уже писали , при прочих равных этот «съем с ручника» увеличивает частоту кадров аж на 30% и более, что существенно превышает средний прирост Ivy над Sandy. А вот там, где вычислительных потоков хватает (Core i3 и выше), абсолютный уровень производительности сам по себе намного выше, однако подобных прорывов не наблюдается. В общем, как видим, архитектурные улучшения могут сработать по-разному в разных программах и на процессорах разного класса, поэтому оценивать их нужно в комплексе, а не по одному какому-либо примеру (каким бы он ни был).

Многозадачное окружение

Двухъядерник - он и есть двухъядерник. Какой-никакой прогресс наблюдается лишь в младших семействах, т. е. там, где производительности не хватало в максимальной степени. Чем это интересно? А тем, что частоты младших Celeron/Pentium сравнимы с частотами мобильных и (в еще большей степени) ультрамобильных процессоров. И как раз в таких условиях сильнее всего сказываются оптимизации микроархитектуры. Т. е. в очередной раз подтверждается тезис, что Ivy Bridge - в первую очередь для мобильного рынка. Поэтому так бледно и выглядели год назад старшие модели на фоне предшественников - у последних и без того все было хорошо. А вот снижение энергопотребления и более высокая эффективность работы на низких тактовых частотах в процессорах младших конфигураций - то, что нужно ноутбукам. И, конечно же, резкое улучшение встроенного видеоядра - из той же области: пользователь десктопа свободен в выборе видеокарты, а вот в более компактных системах использовать что-либо мощное уже проблематично.

Итого

Разумеется, окончательная сводная диаграмма выглядит точно так же, как и большинство в этой статье, но… Не полностью освещает картину. Просто потому, что во всех «трехзначных» линейках мы взяли старшие модели, т. е. последние на момент официального перехода этих линеек на Ivy Bridge. Однако появились они в результате более чем годового развития соответствующих семейств, а не одномоментно, так что в рознице можно наткнуться и на более старых представителей - вплоть до Celeron G530 и Pentium G620. Поэтому попробуем окинуть взглядом общее состояние дел в стане старых и новых бюджетных процессоров.

В целом - показательно: на равных частотах Pentium всегда лучше Celeron своего поколения, но вот новый Celeron лучше старого Pentium. А среди различных подлинеек последнего семейства переход на новую архитектуру также дает больше, чем экстенсивные мелочи, типа небольшого увеличения скорости памяти. И в самом верху сегмента тоже все однозначно: переход на новую микроархитектуру обеспечил больший прирост, чем простое увеличение тактовой частоты, но и от последнего в Intel не отказались. Тем более, что Ivy Bridge экономичнее, чем Sandy Bridge, так что единственное, что может сдерживать ползучий прогресс - это нежелание устраивать внутрифирменную конкуренцию с более дорогими семействами. Но по мере того, как тактовые частоты растут у дорогих моделей, можно двигаться вперед и в бюджетном сегменте.

Собственно, так выглядит современное снижение цен «по-интеловски». Летом 2011 года 110 итоговых баллов (Pentium G840) нашей методики оценивались в 75 долларов оптом, теперь же почти столько же выдает Celeron G1620 с оптовой ценой 52 доллара (ну и уже сейчас можно сделать вывод, что после выпуска G1630, неизбежного как крах капитализма, этот процессор вытеснит G1610 с ценовой планки $42). Причем если говорить о максимально дешевых компьютерах, то они предполагают использование интегрированного видеоядра, а в этой области преимущество третьего поколения HDG над вторым вообще заметно невооруженным глазом . Понятно, что и это все равно не делает интегрированную графику Intel игровым решением, однако неудобств пользователь будет испытывать меньше. В общем, в двух словах ситуацию можно охарактеризовать так: стало чуть лучше и чуть дешевле. На революцию никаких намеков, но ее-то как раз никто и не обещал.

Для офисного, домашнего или игрового компьютера не так уж и сложно выбрать подходящий процессор. Нужно лишь определиться с потребностями, немного ориентироваться в характеристиках и ценовых диапазонах. Нет смысла досконально изучать самые мелкие нюансы, если вы не «гик», но нужно понимать на что обращать внимание.

Например, можно искать процессор с большей частотой и кеш-памятью, но, не обратив внимание на ядро чипа, можно попасть впросак. Ядро, по сути, и есть основной фактор производительности, а остальные характеристики плюс-минус. В общих чертах могу сказать, что чем дороже продукт в линейке одного производителя, тем он лучше, мощнее, быстрее. Но процессоры AMD дешевле аналогичного у Intel.

• Процессор стоит выбирать в зависимости от поставленных задач. Если в обычном режиме у вас работает около двух ресурсоёмких программ, то лучше купить двухъядерный «камень» с высокой частотой. Если же используется больше потоков – лучше остановить свой выбор на многоядернике той же архитектуры, пусть даже с меньшей частотой.
• Гибридные процессоры (с встроенной видеокартой) позволят сэкономить на покупке видеокарты, при условии, что играть в навороченные игры вам не надо. Это почти все современные процессоры Intel и AMD серии A4-A12, но у AMD графическое ядро сильнее.
• Вместе со всеми процессорами с пометкой «ВОХ» должен поставляться кулер (конечно, простенькая модель, которой не хватит для высоких нагрузок, но для работы в номинальном режиме — то что надо). Если нужен крутой кулер, то .
• На процессоры с пометкой «ОЕМ» распространяется годовая гарантия, на ВОХ – трехлетняя. Если срок гарантии, предоставляемой магазином меньше – лучше задуматься над тем, чтобы поискать другого распространителя.
• В некоторых случаях есть смысл купить проц с рук, таким образом можно сэкономить около 30% суммы. Правда, такой способ покупки связан с определенным риском, поэтому необходимо обращать внимание на наличие гарантии и репутацию продавца.

Основные технические характеристики процессоров

Теперь о некоторых характеристиках, о которых всё же стоит упомянуть. Не обязательно вникать, но будет полезно чтобы понять мои рекомендации конкретных моделей.

Каждый процессор имеет свой сокет (платформу) , т.е. название разъёма на материнской плате под который он предназначен. Какой бы вы ни выбрали процессор, обязательно смотрите на соответствие сокетов. На данный момент существует несколько платформ.

• LGA1150 – не для топовых процессоров, используется для офисных компьютеров, игровых и домашнего медиацентра. Встроенная графика начального уровня, кроме Intel Iris/Iris Pro. Уже выходит из оборота.
• LGA1151 – современная платформа, рекомендуется для будущего апгрейда на более новые «камни». Сами по себе процессоры не сильно быстрее предыдущей платформы, т.е., смысла апгрейдиться на неё особо нет. Но зато здесь присутствует более мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics, поддерживается память DDR4, но она не даёт сильного выигрыша в производительности.
• LGA2011-v3 – топовая платформа, предназначенная для построения высокопроизводительных настольных систем на базе системной логики Intel X299, дорого, устарело.
• LGA 2066 (Socket R4) - разъём для HEDT (Hi-End) процессоров Intel архитектуры Skylake-X и Kaby Lake-X, пришёл на замену 2011-3.

• AM1 для слабых, энергоэкономичных процессоров
• AM3+ распространённый сокет, подходит для большинства процессоров AMD, в т.ч. для высокопроизводительных процессоров без интегрированного видеоядра
• AM4 создан для микропроцессоров с микроархитектурой Zen (бренд Ryzen) с встроенной графикой и без неё, и всех последующих. Появилась поддержка памяти DDR4.
• FM2/FM2+ для бюджетных вариантов Athlon X2/X4 без встроенной графики.
• sTR4 — тип разъёма для HEDT семейства микропроцессоров Ryzen Threadripper. Схож с серверными сокетами, самый массивный и для настольных компьютеров.

Есть устаревшие платформы, покупать которые можно в целях экономии, но нужно учесть, что новых процессоров для них делать уже не будут: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 и другие, которых нет в списках.

Наименование ядра. Каждая линейка процов имеет своё название ядра. Например, у Intel сейчас актуальны Sky Lake, Kaby Lake и самый новый Coffee Lake восьмого поколения. У AMD – Richland, Bulldozer, Zen. Чем выше поколение — тем более высокопроизводительный чип, при меньших энергозатратах, и тем больше внедрено технологий.

Количество ядер: от 2 до 18 штук. Чем больше – тем лучше. Но тут есть такой момент: программы, которые не умеют распределять нагрузку по ядрам будут работать быстрее на двухядернике с бОльшей тактовой частотой, чем на 4-х ядерном, но с меньшей частотой. Короче, если нет чёткого технического задания, то работает правило: больше – лучше, и чем дальше, тем это будет правильнее.

Техпроцесс , измеряется в нанометрах, например – 14nm. Не влияет на производительность, но влияет на нагрев процессора. Каждое новое поколение процессоров изготавливается по новому техпроцессу с меньшим nm. Это означает, что если взять процессор предыдущего поколения и примерно такой же новый, то последний будет меньше греться. Но, так как новые продукты делают более быстрыми, то и греются они примерно так же. Т.е., улучшение техпроцесса даёт возможность производителям делать более быстрые процессоры.

Тактовая частота , измеряется в гигагерцах, например — 3,5ГГц. Всегда чем больше – тем лучше, но только в пределах одной серии. Если взять старый Pentium с частотой в 3.5ГГц и какой-нибудь новый, то старый будет медленнее во много раз. Это объясняется тем, что у них совсем разные ядра.

Почти все «камни» способны разгоняться, т.е. работать на большей частоте, чем та, что указана в характеристиках. Но это тема для разбирающихся, т.к. можно спалить процессор или получить нерабочую систему!

Объем кэш памяти 1, 2 и 3 уровней , одна из ключевых характеристик, чем больше, тем быстрее. Первый уровень самый важный, третий — менее значим. Напрямую зависит от ядра и серии.

TDP – рассеиваемая тепловая мощность, ну или насколько при максимальной нагрузке. Меньшее число означает меньший нагрев. Без чётких личных предпочтений на это можно не обращать внимание. Мощные процессоры потребляют 110-220 Ватт электроэнергии в нагрузке. Можно ознакомиться с диаграммой примерного потребления энергии процессорами Интел и АМД под обычной нагрузкой, чем меньше, тем лучше:

Модель, серия : не относится к характеристикам, но тем не менее я хочу рассказать как понять какой процессор лучше в рамках одной серии, не особо вникая в характеристики. Название процессора, например «Intel i3-8100», состоит из серии «Core i3» и номера модели «8100». Первая цифра означает линейку процессоров на каком-то ядре, а следующие — это его «индекс производительности», грубо говоря. Так, мы можем прикинуть, что:

• Core i3-8300 быстрее, чем i3-8100
• i3-8100 быстрее, чем i3-7100
• Но i3-7300 будет шустрее, чем i3-8100, несмотря на более младшую серию, потому что 300 сильно больше чем 100. Думаю, суть вы уловили.

То же самое касается и AMD.

А вы будете играть на компьютере?

Следующий момент, с которым нужно заранее определиться: игровое будущее компьютера. Для «Весёлой фермы» и других простеньких онлайн-игр подойдёт любая встроенная графика. Если покупать дорогую видеокарту в планы не входит, но поиграть хочется, тогда нужно брать процессор с нормальным графическим ядром Intel Graphics 530/630/Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Пойдут даже современные игры в Full HD 1080p разрешении на минимальных и средних настройках качества графики. Можно играться в World of Tanks, GTA, Доту и другие.

• Комментарии (233 )

• ВКонтакте

Минский Ремонтник


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  • Ответить

    Ответить

BRedScorpius


Ответить

aleksandrzdor


Ответить

• Елена Малышева
  

  Ответить

  • Алексей Виноградов
    

    Ответить

Дмитрий


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Василий
  Фев 25, 2020

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  • iUnhead
    Фев 10, 2020

    Ответить

Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Леонид


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Леонид


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Сергей


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  • Сергей
    

    Ответить

    • Алексей Виноградов
      

      Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Станислав


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Владислав


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Александр


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Александр


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Игорь Новожилов


Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  • Ответить

    • Алексей Виноградов
      

      Ответить

Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Александр С.


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александ С.
  

  Ответить

  • Ответить

Алексей Виноградов


Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

Александр С.


Ответить

Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Александр С.


Ответить

Ответить

Вячеслав


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Дмитрий


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Константин


Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Виталий


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

  Григорий
  

  Ответить

Дмитрий


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

  • Ответить

Александр С.


Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Леонид


Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

  • Леонид
    

    Ответить

Ответить

Владимир


Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Ответить

серега


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

  • Ответить

Леонид


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Наталья


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Андрей


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Андрей


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  • Алексей Виноградов
    

    Ответить

Андрей


Ответить

Андрей


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Андрей


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Андрей


Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Андрей


Ответить

Андрей


Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Александр С.


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Андрей


Ответить

Александр С.


Ответить

Андрей


Ответить

Александр С.


Ответить

Андрей


Ответить

Александр С.


Ответить

Андрей


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Андрей


Ответить

Александр


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

  • Александр
    

    Ответить

    • Александр С.
      

      Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Максим


Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Андрей


Ответить

Андрей


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Андрей


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Ответить

• Ответить

  • Андрей
    

    Ответить

    Александр С.
    

    Ответить

Алексей Виноградов


Ответить

Дмитрий


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

  Александр С.
  

  Ответить

Максим


Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Александр


Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

  • Александр
    

    Ответить

Александр С.


Ответить

• Ответить

Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Дмитрий


Ответить

Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Александр С.


Ответить

Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  • Ответить

    • Алексей Виноградов
      

      Ответить

    • Александр С.
      

      Ответить

толик дукалис


Ответить

Новичек


Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

  • Новичек
    

    Ответить

Ответить

• Новичек
  

  Ответить

  • Ответить

    • Новичек
      

      Ответить

Константин


Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Ответить

• Ответить

  • Александр С.
    

    Ответить

    • Ответить

      • Александр С.
        

    Ответить

Искандар


Ответить

Ответить

Ответить

Владимир


Ответить

• Александр С.
  

  Ответить

Ответить

Андрей


Ответить

Ответить

Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

Сергей


Ответить

Леонид


Ответить

• Алексей Виноградов
  

  Ответить

  • Леонид
    

    Ответить

    • Алексей Виноградов
      

      Ответить

Виктор


Ответить

• Виктор
  

  Ответить

  • Александр С.
    

    Ответить

Татьяна
Янв 04, 2019

Ответить

Виктор
Апр 19, 2019

Ответить

• Алексей Виноградов
  Апр 19, 2019

  Ответить

A
Июл 12, 2019

Еще недавно, каких-то лет 20 назад, производительность компьютера полностью определялась центральным процессором. Собственно, сами компьютеры именовались по поколению процессоров – «тройка», «четверка», «пентиум». И сразу всем было понятно – на что способна система. Но года с 1997-го важную роль начали играть 3D-ускорители, радикально повышающие производительность в играх. Сначала они были дополнением к основной видеокарте, но очень скоро переехали в нее саму. Больше того, видеокарты научились брать на себя часть нагрузки, раньше лежавшей на центральном процессоре.

Поэтому сегодня производительность ПК определяется связкой процессора, видеокарты, памяти и накопителя. Ни один из компонентов не способен «вытащить» скорость в одиночку. И все же процессор до сих пор задает уровень машины, и именно с него начинается выбор конфигурации.

Я помню время, когда выбирать процессор было легко. Они отличались только поколением, частотой и, конечно, ценой. Чем новее поколение и выше частота, тем быстрее. Оцениваешь свои финансовые возможности – и покупаешь. Хорошие были времена. Жаль, что денег на нормальные процессоры тогда не хватало.

Занятно, что на “вафле”, вышедшей из печки, могут быть очень разные процессоры. В смысле, кристаллы-то одинаковые, но как их промаркируют – большой вопрос.

Сейчас все, мягко говоря, сложнее. Возьмем для начала продукцию Intel. В продаже одновременно три поколения процессоров (а в некоторых случаях и четыре) для настольных систем. Каждое поколение разбито на три семейства. Каждое семейство, в свою очередь, разбито на группы, от 3 до 10 (!). И в каждой группе от нескольких штук до полутора десятков процессоров. Нормально, да? Даже человеку, который в этом немного разбирается, определиться бывает непросто. А уж нормальным людям, которым нужно быстро, не заморачиваясь купить компьютер, совсем тяжко.

Прочитав этот текст до конца, вы сможете выбрать процессор для своих нужд, не тратя на него лишних денег. Которые, на самом деле, очень даже нелишние.

Начнем с азов

Процессоры для персональных компьютеров сегодня делают две компании – Intel и AMD . Еще пару лет назад я бы сказал, что выбирать следует только из продукции Intel, потому что AMD катастрофически отставала по производительности. Но, к счастью, компании удалось ликвидировать разрыв, и сегодня процессоры конкурируют практически на равных. В этом материале мы поговорим о том, что выпускает Intel, а про AMD напишу позднее.

Процессоры для настольных компьютеров и ноутбуков существенно отличаются по характеристикам и производительности. Проще говоря, у них вообще мало общего, кроме названий. Мобильные версии существенно медленнее: Core i7 в ультрабуке проигрывает Core i3 в домашней системе. В данном материале речь идет именно о стационарных, настольных версиях. Именно их мы можем выбирать по собственному вкусу, тогда как в ноутбуке чип впаян намертво и заменить его нельзя. Можно только поменять целиком ноутбук.



Количество ядер само по себе не определяет производительность . Продавцы в магазинах любят утверждать обратное: мол, четыре ядра лучше двух, берите побольше! На самом деле, многое зависит от задач. Если компьютер будет использоваться для набора текстов, любительской обработки фотографий и даже 3D-игр, типа World of Tanks, разницы между 2 и 4 ядрами вы не почувствуете. Просто потому, что большинство программ до сих пор умеет использовать только два ядра, а остальные будут простаивать. Конечно, если денег куры не клюют, надо брать все САМОЕ ДОРОГОЕ. Но в ситуации с ограниченным бюджетом двухъядерный процессор с высокой частотой выглядит более предпочтительной покупкой. Также есть смысл сэкономить на процессоре, если не хватает на быструю видеокарту: от нее в играх толку определенно больше. Четыре ядра всерьез пригодятся при рендеринге видео, массовой конвертации фотографий из RAW в JPEG, при работе с 3D-графикой, архивации больших объемов данных и т.д. и т.п. То есть при решении скорее профессиональных, чем домашних задач.

Кэш имеет значение. Кэш – это сверхбыстрая память, встроенная в сам процессор. В стародавние времена, когда оперативная память и накопители были медленными, объем кэша являлся критическим для производительности параметром. Вот серьезно, когда в процессоре объем кэша увеличивался с 512 килобайт до 1 мегабайта, при той же частоте скачок скорости был заметен невооруженным глазом. Сейчас кэш уже не играет такого значения, но все же когда наиболее часто используемые данные находятся внутри процессора, это полезно. На тестах производительности это не сказывается, но отзывчивость компьютера тем выше, чем больше объем. В современных процессорах Intel объем кэша бывает от 2 до 12 мегабайт.

Процессоры отличаются поколениями. Сейчас на полках рядышком лежат сразу три поколения Intel Core – шестое, седьмое и восьмое. Первые два отличаются чисто косметически, используют одно и то же гнездо на материнской плате, и, в общем, взаимозаменяемы. Которое дешевле – то и берем. Восьмое поколение претерпело существенные изменения, о которых напишу отдельно. И оно, увы, требует новую материнскую плату, на которой не работают процессоры шестого и седьмого поколений. Так что перед покупателем встает своеобразная дилемма: покупать чуть дешевле немасштабируемую систему на процессорах старого поколения, где при апгрейде придется менять сразу и процессор, и материнскую плату, или взять сразу новое, где – возможно – при необходимости можно будет поменять только процессор. Это такая иллюзорная надежда, потому что у «старого» процессора запаса производительности хватит надолго, уж года на два точно. А к тому времени Intel придумает еще какое-нибудь несовместимое гнездо. Но надеяться, конечно, надо.



В чем там разница?

У Intel сегодня три семейства процессоров – Celeron, Pentium и Core.

Celeron исторически самая дешевая и медленная разновидность , предназначенная для компьютеров базового уровня. Когда они только появились, пользоваться ими без разгона было не очень комфортно. Впрочем, разгонялись первые Celeron знатно, у меня получилось раскочегарить Celeron 300A с 300 МГц до 450, что давало производительность на уровне топовых Pentium II того времени.

Но времена изменились. Например, Celeron G3950 работает на частоте 3 ГГц, имеет два ядра и выполнен по современному 14-нанометровому техпроцессу. А стоит при этом чуть больше 3 тысяч рублей. Не рекордсмен, конечно, но для большинства офисных машинок подходит просто идеально.

Pentium – бодрые середнячки . Линейка Pentium G имеет частоту от 3.5 до 3.7 ГГц, что в сочетании с 3 мегабайтами кэша и двумя ядрами обеспечивает, мягко говоря, приличную производительность. В паре с топовой видеокартой такой процессор не посрамит даже топовую игру. К недостаткам можно отнести разве что отсутствие поддержки технологии Turbo Boost, дополнительно разгоняющей ядра процессора под высокой нагрузкой, но с учетом базовых частот современных Pentium это вряд ли так уж важно. Тем более, что новые модели Pentium, в отличие от шестого и седьмого поколения Core i3, поддерживают технологию Hyper-Threading, которая помогает выполнять два потока команд на одном ядре. Цена от 3300 до 5000 рублей.

Core – топовое семейство. Но внутри него не все так однозначно, потому что внутри него живут очень-очень разные процессоры.



Core i 3 до недавнего времени были очень похожи на Pentium. Отличия обнаруживались только в частотах (еще чуть выше) и объеме кэша (4 мегабайта вместо 3). Смысла переплачивать не было, если честно. Но недавно в продаже появились Core i3 8-го поколения, где по старой цене двухъядерной модели дают четырехъядерную, а объем кэша составляет 8 мегабайт. В России, правда, пока разница в цене со старыми моделями присутствует, но несерьезная, несколько сотен рублей. Например, Intel Core i3-8100 стоит около 9 тысяч, и если «бесплатные» ядра почувствуют далеко не все пользователи, то вот 8-мегабайтный кэш очень в тему. Цена Core i3, в зависимости от поколения и частоты, колеблется в промежутке от 7 до 14 тысяч рублей.

Core i 5 – золотая середина. В абсолютном большинстве случаев это и есть топовый процессор для домашних нужд. Все там в лучшем виде – и 4 ядра для серьезных задач, и высокие частоты, и Turbo Boost для ускорения под нагрузкой, и кэша достаточно. А в восьмом поколении число ядер у топовых Core i5 увеличили до 6 штук. Если честно, мне трудно представить задачу, где пригодится столько. Уж четыре-то ядра до сих пор мало приложений умеет нагружать как следует, а когда научатся работать с шестью? Вопрос большой. С другой стороны, здесь, как и с Core i3, используется принцип «больше ядер по прежней цене». И если шесть стоят, как четыре – ну почему б не взять? Ради все того же кэша. Честно предупреждаю: разницы не почувствуете. Но моральное удовлетворение – вполне возможно. Разброс цен снова большой – от 11 до 24 тысяч рублей.

Core i 7 – топ из топов. Отличие от Core i5 в более высокой частоте и увеличенном объеме кэша. Плюс появляется такой зверь, как уже упомянутая Hyper-Threading. Это довольно старая технология, появившаяся еще в Pentium 4, благодаря которой каждое ядро притворяется для приложений сразу двумя. То есть с точки зрения программ в системе не 4 ядра, а восемь. Ну или не 6, а 12, если говорить о восьмом поколении. Серьезного смысла в покупке Core i7 домой нет. Вот просто нет и все. Рекомендуется только тем, кто кушать не может, пока не купит самое-самое крутое. В восьмом поколении Core i7 также получили 6 ядер и аж 12 мегабайт кэша. Цена вопроса от 20 до 34 тысяч рублей. Да, кстати, у меня Core i7.

Полезные советы



– Не жалейте денег на материнскую плату . Вот не жалейте и все тут. Чтобы и породы хорошей, и разъемов всяких вдоволь, и даже излишества кое-какие не помешают, вроде улучшенного встроенного звука и Wi-Fi/Bluetooth-модулей. Мать – всему голова, и от нее зависит, насколько стабильно будет работать система. Мне нравится продукция ASUS, ASRock и Gigabyte.

– В названии процессоров семейства Core на конце встречается буква К . Например, Intel Core i7-8700K. Это означает, что у процессора разблокирован множитель, и вы можете попробовать разогнать его до более высокой частоты стандартными средствами материнской платы, без дополнительного колдунства. Никакого экономического смысла в этом нет, потому что множитель разблокируют только у самых дорогих и производительных моделей, и без того работающих на высокой частоте. Но развлечься можно. Главное, не забыть купить хороший кулер с большим радиатором.

– Двухъядерные Celeron , Pentium и Core i 3 вполне могут работать с пассивным охлаждением , если в корпусе компьютера есть хоть один вентилятор. Достаточно поставить на них эффективный радиатор и умеренно щедро смазать термопастой.

– Во всех современных процессорах Intel есть встроенное графическое ядро . Оно слабо подходит для игр, но со всем остальным справляется. Больше того, во всех актуальных моделях есть аппаратное кодирование и декодирование видео, которое раньше было атрибутом старших процессоров.

– Я специально оставил за кадром линейку Core X , где водятся совсем уж дорогие модели для состоятельных маньяков. Если у вас уж совсем много денег, найдете себе такой и без моих подсказок.

Продолжение про AMD находится в работе. Вопросы можно (и нужно) задавать по адресу

Всем привет На самом деле разница между Celeron и Pentium минимальна. Но многие пользователи со мной могут не согласиться, мол Celeron намного слабее и в принципе тут есть доля истины…А все потому что так было раньше. Когда был 775 сокет или еще более древний 478 сокет, то в те времена было в основном два семейства, это как раз Pentium и Celeron. Я не имею ввиду четырехядерные процы на 775 сокете, они появились позже.

Ну так вот. Вот тогда Celeron был намного слабее. Но начиная с 1156 сокета все стало меняться, теперь Celeron близок к Pentium по производительности и некоторые юзеры на форуме даже советуют его покупать, так как мощность почти одинакова. Но я так не считаю, все таки Пенек будет побыстрее… у него 3 мб кэша, а у Целерона 2 мб..

А вся фишка в том, что мощные процессоры НАД Пеньком появились в 775 сокете (но не сразу, а с выходом новых чипсетов), уже тогда были так называемые квады, но разница между Пеньком и Целероном все же была. Но сейчас она уже минимальна. Техпроцесс, современные технологии, в общем сегодняшний Целерон (1150 сокет) мощнее старого топового Pentium 4 EE (775 сокет) в пару раз, кто бы мог подумать…

Поэтому разница между Пеньком и Целероном колеблется в районе 10-15%, это примерно, но не больше 20%, это точно. В принципе как и цена

Но правда у Целерона есть один такой жирненький плюс — он реально еще холоднее, то есть он даже меньше греется чем Пенек, и его в принципе можно использовать с пассивным охлаждением. Но при этом нужно продумать вентиляцию в корпусе, ибо все таки в комплекте с Целероном не просто так идет радиатор с вентилятором.. *cute*

Все что я тут пишу, ну о том что разница небольшая, это все я имею ввиду современные процессоры начиная с сокета 1156. Скажу по секрету, Целерон G3900, а это 1151 сокет, частота 2.8, кэш 2 мб, шестое поколение Skylake, ну так вот, он будет помощнее даже четырехядерного Q9650 на 775 сокете, хотя и последнее ядро Yorkfield…!

В общем не знаю что сказать. Ибо мое мнение, что разница в цене между современным Пеньком и современным Целероном как раз равна их разнице в производительности. Но есть модели Пенька, которые можно разогнать, например модель Pentium G3258. Разогнанный Пенек уже будет на голову выше Целерона, учтите это. Цена такой модели, которая поддерживает разгон (то есть наличие разблокированного множителя), выше на 10-15 баксов. Но оно того стоит, поверьте…

Вот например в этом тесте Celeron совсем немного не дотягивает до уровня Пенька:




И поверьте, вы можете эту разницу даже не заметить, особенно если комп предназначается для офиса..

Вот еще один тест и тут также ситуация повторятся, разница совсем небольшая:




Еще один тест:




Сами тесты тут не особо важны, главное что процессоры тут современные, то есть это реальная инфа для того чтобы понять разницу.

А вот тут смотрите, Celeron 1037U, Celeron J1900, это процессоры которые уже идут в материнках, ну то есть впаянные, они вообще не для обычных компов а для медиа-центров. Собственно поэтому они и проигрывают настольным Целеронам:




Вот еще тест WinRAR (в архиваторе есть встроенный тест производительности):




Ну что, надеюсь что теперь вы уже понимаете что разница в цене почти такая же как и разница в производительности. Для офисного ПК или просто для домашнего ПК я бы взял Целерон. Если вам нужен игровой ПК, а денег не много, то берите только Pentium тот который можно разгонять, например это модели G3260, G3258, G3420, это все 1150 сокет. Вот что показывает программа CPU-Z о G3420:




Как видите тут 4.5 ГГц и поверьте это уже не шутки. И для этого можно обойтись без водяного охлаждения, достаточно чтобы был приличный радиатор с приличным кулером

Какой процесор лучше для Gta5? Intel Pentium или Intel Celeron?

Скорей всего Pentium будет предпочтительнее. Это более современная линейка, в заявленных требованиях игры указан именно Intel Pentium. В любом случае более современный процессор лучше взять, его и проще найти в магазине и при одинаковой цене последний будет мощнее. Я всегда за то, чтобы двигаться вперед во всем. У меня у самого сейчас стоит Intel Pentium Core 2 Quad Q6600, с ним игра идет на минимум-средних настройках графики.

Рано или поздно, каждый из нас начинает осознавать, что мощность его E2160 уже не хватает, а кому-то Athlon 64 x2 3800+ тоже кажется сильно медленным. И обладатели таких процессоров, спустя некоторое время, пойдут в магазин и купят новые процессоры. Владелец E2160 купит новенький Интел, а хозяин Athlon 64 x2 3800+ приобретет блестящий на солнце АМД.

Почему они поступили так? Почему сравнение Intel и Amd им не понадобилось? Наверное потому что каждый из этих процессоров долгое время верой и правдой служил своему владельцу.

По большому счету различия в объеме кэша памяти и количестве ядер.. Чем эти два показателя выше, тем производительнее будет процессор. Ясно, что линейки Core iX будет гораздо круче бюджетных Celeron, на которых GTA вообще вряд ли запустится.

Вообще, раньше всегда считалось, что целерон — это обрезаная версия пентиума. Не знаю, насколько далеко сейчас продвинулось процессоропроизводство, но думаю, что само собой Intel Pentium гораздо лучше целерона, если заявленные их характеристики примерно равны.

Есть такое негласное правило: у Intel только топовые процессоры могут считаться полноценными устройствами, все остальное — отбраковка и нет гарантии, что все это будет работать на пределе своих возможностей. То есть нормальные процессоры Intel — это i7, i5, и может быть, i3 (но как мне кажется не все модели, например, I3-41xx отличается достаточно низкой скоростью работы, о чем почему-то нигде не сказано). Причем наиболее комфортно работать с процессорами, имеющими функцию turbo, это i5 и i7, нагрузку они чувствуют меньше других. Все остальные модели и Pentium G, и Celeron — это брак разной степени, поэтому лучше топовых процессоров они работать не будут никогда. Если выбирать между Pentium G и Celeron, я бы остановился все-таки на Pentium G, все-таки больший кеш дает о себе знать под нагрузкой. Celeron годится разве что для печатанья документов и интернета, да и то с тормозами.

Если характеристики одинаковые, у Pentium и Celeron , или точнее сказать примерно одинаковы, тактовая частота к примеру,объм кэш памяти и тд. то это видимо может быть только в одном случае, когда Celeron более современная модель, а Pentium устаревшая и значит естественно лучше Celeron. У него и техпроцесс будет более современный, и работать будет с более быстрой памятью, а может ещ и стоить дешевле при этом.

Если Pentium или Intel Celeron оба с одного поколения, то у максимально бюджетного Celeron, не может быть одинаковых характеристик с Pentium. Последний однозначно быстрее.

Facebook
Twitter
Вконтакте
Одноклассники
Google+